經紀合作模式決定藝人要繳多少稅？以林志玲補稅判決為例
今年6月，臺灣「第一名模」林志玲聲請將補稅案釋憲的案件，經決議不受理。此新聞一出，又引起眾多藝人對於所得稅申報的疑慮。
一般而言，除非藝人本身已經有一定的工作來源與人力物力支援，通常會選擇與自己信任的經紀公司簽訂經紀合約，由經紀公司協助宣傳與安排工作。然而由於藝人的談判力量通常較弱，經紀合約內容通常會約定，藝人對工作沒有完全自主決定的權限，需要服從經紀公司的指示。例如林志玲案最高行政法院判決所引用的條款：
「依據上訴人與凱渥公司簽訂之經紀契約書第1條、第3條、第4條、第5條、第10條、第12條規定，上訴人為凱渥公司專屬模特兒；合約期間上訴人不得再行委託他人擔任經紀人，亦不得從事任何未經凱渥公司允許或同意安排之演出及活動；於契約期間凱渥公司與客戶協商之活動事項及簽訂之契約，上訴人應切實遵行契約條款，不得異議；而上訴人之肖像權於契約期間歸於凱渥公司所有，上訴人不得自行或授權予第三人；上訴人應積極參與並遵守凱渥公司對活動的各項指示及要求，如有怠忽，凱渥公司得隨時終止契約，上訴人並應負賠償責任」、「上訴人雖有極少部分以自己名義與業主簽約，但上訴人以自己名義訂約部分，依本件經紀契約第7條約定，仍應告知凱渥公司，不得自行或委由第三人為之」。
上述約定，恰恰是國稅局認定林志玲的收入為「薪資所得」而非「執行業務所得」的重要原因。最高法院判決理由為：
「依據上訴人與凱渥公司簽訂之經紀契約書第1條、第3條、第4條、第5條、第10條、第12條規定...可證上訴人與凱渥公司之間，在具有業務主屬關係下，提供專業技能或勞務，尚難認上訴人自行承擔成敗責任即自行承擔風險自負盈虧，應屬僱傭契約法律關係。」
也就是說，如果藝人實際上是從屬於經紀公司，無法自主決定工作，雙方就是屬於僱傭關係，此時藝人的收入就會被認定是薪資所得，而不是執行業務所得。以年所得1,000萬為例，薪資所得應納稅額超過300萬（只能扣除薪資所得扣除額128,000元），但執行業務所得應納稅額則是100萬左右（可以扣除45%的費用），差距即逾百萬。
林志玲在補稅案裡主張，雙方是「委任關係」而非「僱傭關係」。如要成立委任關係，藝人可於經紀合約爭取以下重點：
1. 藝人是委任人，經紀公司只是受任人。
2. 藝人可以自行決定是否接案或工作，而不是必須服從經紀公司的指示。
3. 經紀公司不能限制藝人依法終止合約的權利。
只是經紀公司是否能接受這樣的條款，就要看雙方的談判實力了。
華通長期耕耘娛樂領域，服務客戶包括國內外知名一線及新生代歌手、演員、節目主持人及模特兒、模特兒經紀公司、直播實況主經紀公司，充分瞭解娛樂法律需求。華通合夥律師同時也是「臺灣體育運動暨娛樂法學會」與「台北律師公會運動及娛樂法委員會」的成員。若您希望深入了解相關議題，或有相關服務需求，歡迎與華通聯繫。