民法特留分新制及其影響

民國 115 年 7 月 28 日修正民法第 1223 條規定，刪除

兄弟姊妹之特留分，並自 116 年 2 月 17 日起施行。修法後，

被繼承人得以遺囑將遺產全數留予配偶、照顧者或其他指

定之人，手足不得再主張扣減；惟應予注意，兄弟姊妹仍

為法定繼承人，故新制擴張了被繼承人之遺囑自由，須以

一份合法有效之遺囑為前提。

一、特留分制度及修法前後比較

（一）特留分法理

特留分係法律為特定繼承人保留之最低繼承比例。依

照民法第 1187 條規定，被繼承人雖得以遺囑自由處分遺產，

但不得侵害特留分，民法第 1225 條另規定，特留分受侵害

者得行使扣減權。立法目的在於平衡被繼承人的「遺囑自

由」，以及被繼承人近親之「繼承最低保障」。

簡言之，應繼分是在沒有遺囑時，繼承人依法可分得

之比例，特留分則是在應繼分之基礎上，由法律保障繼承

人最低可得之份額，縱使遺囑另有安排，亦不得剝奪。

（二）本次修法重點

依照民國 115 年 7 月 28 日修正之民法第 1223 條規定，

兄弟姊妹之特留分（原為應繼分之 1/3）已予刪除。修正後，

僅配偶、直系血親卑親屬、父母（均為應繼分之 1/2）及祖

父母（應繼分之 1/3）享有特留分。

本次修法係考量現代社會兄弟姊妹成年後多各自獨立，

經濟依賴度低，為保障被繼承人之遺囑自由，爰刪除兄弟

姊妹特留分。

（三）修法前後之案例比較

甲未婚無子女，父母及祖父母均已過世，僅有兄乙、

弟丙，甲以遺囑將遺產新臺幣 1,200 萬元全數遺贈予長年

照顧他的友人丁。

1. 修法前

(1) 乙、丙為第三順位法定繼承人，平均繼承，應繼分各

為 1/2，即各 600 萬元（民法第 1138 條第 3 款、第 1141

條規定），依照應繼分 1/3 計算特留分，即各 200 萬元

（修正前民法第 1223條第 4款）。

(2) 乙、丙行使扣減權後，丁所受遺贈於侵害特留分之範

圍內失其效力，乙、丙各得取回 200 萬元，丁最終僅得

800 萬元（民法第 1225條）。

2. 修法後

乙、丙之應繼分仍各為 600 萬元，惟已無特留分可資主張，

丁即可依遺囑取得全部 1,200萬元。

（四）修法後減少之特留分爭議

修法前因兄弟姊妹特留分常引發下列爭議，新制施行

後，被繼承人得預立遺囑，以避免訟爭：

1. 被繼承人過世後，多年不往來的手足出面要求分配遺

產；

2. 夫妻無子女，一方過世後，另一方須與對方手足分遺

產，甚至得賣掉同住的房子；

3. 被繼承人想留給照顧者、伴侶或捐給公益團體的遺產，

遭手足要求扣減；4. 如遺產包含不動產，需進行共有物分割訴訟；

5. 家族企業股權被分散，影響經營。

（五）其他法定繼承人之特留分

依照民法第 1223 條規定，特留分係以各繼承人之應繼

分為基礎計算，其比例依繼承人之身分而有不同。修法後，

各法定繼承人之特留分整理如下表：

以下以遺產新臺幣 1,200 萬元為例，說明配偶、子女

及父母之特留分計算：

1. 配偶與子女共同繼承

甲遺有配偶乙及子丙、女丁，甲以遺囑將遺產全數留予

丙。乙、丙、丁平均繼承，應繼分各為 1/3，即各 400

萬元（民法第 1138 條第 1 款、第 1144 條第 1 款），特

留分各為應繼分之 1/2，即各 200 萬元（民法第 1223

條）。乙、丁行使扣減權後，各得取回 200 萬元，丙最

終取得 800萬元。

2. 父母繼承

甲未婚無子女，父乙、母丙均健在，甲以遺囑將遺產全

數遺贈予友人丁。乙、丙為第二順位法定繼承人，應繼

分各為 1/2，即各 600 萬元，特留分各為應繼分之 1/2，

即各 300 萬元（民法第 1223 條）。乙、丙行使扣減權

後，丁最終僅得 600 萬元。

3. 配偶與父母共同繼承

甲無子女，遺有配偶乙及父丙、母丁，甲以遺囑將遺產

全數留予乙。配偶與父母共同繼承時，配偶之應繼分為

1/2，即 600 萬元，父母平均分受其餘 1/2，各 300 萬元

（民法第 1144 條第 2 款）；丙、丁之特留分各為應繼

分之 1/2，即各 150 萬元。丙、丁行使扣減權後，乙最

終取得 900萬元。

由上可知，縱於修法後，被繼承人如有配偶、子女或

父母，遺囑仍應預留其特留分，否則仍可能遭扣減；新制

所擴張之遺囑自由，僅及於原應保留予兄弟姊妹之部分。

二、新舊法之適用時點

本次修正於 115 年 8 月 17 日公布，依民法繼承編施行

法第 12 條規定，自 116 年 2 月 17 日起施行。又依照民法

第 1147 條規定，繼承因被繼承人死亡而開始，故應以被繼

承人死亡時點，判斷適用修法前或修法後之規定，詳見下

圖。

（一）被繼承人於 116 年 2 月 17 日前死亡者，縱於緩

衝期內，仍適用修法前規定，兄弟姊妹仍得主張特留分。

（二）遺囑訂立時點不影響適用：施行前所立之遺囑，

若被繼承人於施行後始死亡，即適用修法後規定；反之，

於緩衝期內立遺囑而於施行前死亡者，仍適用修法前規定。

三、實務上易混淆之要點

（一）刪除特留分，並非刪除繼承權：修法後，依照

民法第 1138 條規定，兄弟姊妹仍為第三順位法定繼承人，

應繼分並未變動。因此，若被繼承人未預立遺囑，遺產分

配結果與修法前相同，亦即手足得依照應繼分之規定主張

分配遺產。

（二）遺囑須合法有效：遺囑需依民法第 1189 條以下

規定之法定方式為之，否則即屬欠缺法定要式條件而無效，

此時將回歸法定繼承，無從彰顯新制效果。（三）相關配套尚未入法：法務部原草案所提「特別

貢獻制」、「遺產酌給制」等配套，並未於本次修法中通

過。長期照顧被繼承人之手足，目前尚無額外之法定補償

機制，仍有賴被繼承人以遺囑妥為安排。

四、遺囑靈活性

英國等普通法國家並無特留分制度，原則上尊重被繼

承人之遺囑自由。我國新制施行後，除配偶、直系血親卑

親屬、父母及祖父母之特留分外，被繼承人之遺產安排已

不再受手足特留分之限制，大幅增加遺囑規劃空間。

舉例而言，甲單身，無配偶及子女，父母及祖父母均

已過世，僅有兄乙、姊丙，乙育有子女 A、B。甲晚年由丙

照顧，擬將遺產全數留予丙；或僅欲留予姪子 A一人。

1. 全數留予特定手足：甲得以遺囑指定丙取得全部遺產，

乙雖為其兄，仍為法定繼承人，惟已無特留分可主張扣減。

2. 留予特定姪甥：姪甥 A 並非甲之法定繼承人，甲仍得

以遺囑將遺產留予 A。修法後乙、丙均無從主張扣減，A

即可依遺囑取得全部遺產，B亦無任何請求權。

3. 留予非親屬或公益團體：同理，甲亦得以遺囑將遺產

全數留予照顧者、伴侶或捐贈予公益團體。

4. 姪甥得否擔任遺囑執行人：甲得於遺囑中指定遺囑執

行人（民法第 1209 條），由其管理遺產並為執行上必要

之行為（民法第 1215 條），有關遺囑執行人資格，民法

第 1210 條僅規定排除未成年人、受監護或輔助宣告之人

不得為之，並未排除依遺囑取得遺產之人，故 A 如已成年，

甲得指定 A 為遺囑執行人，由 A 自行執行遺囑。另應注意，

A 雖得為遺囑執行人，但不得擔任遺囑見證人（民法第1198條第 4款）。

五、結語

兄弟姊妹特留分之刪除，使被繼承人得依個人意願安

排身後財產；惟未立遺囑者，遺產仍依法定應繼分分配，

修法之效益並不會自動發生。如已立遺囑者，亦宜檢視原

先為手足預留之安排，是否仍符合現在之意願；另若資產

橫跨不同法域，例如於美國持有不動產或金融帳戶，則需

有台灣遺囑與當地遺產認證（Probate）程序之銜接，更須

事先規劃（見前文及網路連結），宜及早諮詢具繼承及跨

境實務經驗之律師，預立遺囑並定期檢視，確保身後安排

得依個人意願實現。